O problema mais sério na área da saúde…

… é a falta de liderança informada.

O diagnóstico dos problemas é feito, mas não sabem o que fazer para mudar. É um desastre, e o sistema caminha para o colapso- quem aguenta os 20% de reajuste que as operadoras estão cobrando este ano? Mas não pense que é culpa delas, a culpa é da ignorância de como um sistema complexo funciona.

Toda semana ocorre em algum ponto do país um grande seminário/congresso/evento em que cabeças coroadas da saúde fazem as mesmas recomendações. Já sei de cor: enfatizar atenção primária; mudar o sistema de remuneração; implantar prontuários eletrônicos; colocar o usuário no centro; integrar os sistemas público e privado; investir em formação de pessoal; usar melhor a tecnologia da informação, aprimorar processos etc.. São as mesmas recomendações há anos, todo dia, mas o fato é que a saúde não melhora porque exortação não muda a realidade, o que muda são agentes transformadores. Líderes.

Líder é quem banca o risco de sair do blábláblá e FAZ. Mas fazer o que? Continue lendo.

Os participantes desses encontros ignoram que nenhum sistema complexo como o da saúde pode ser transformado numa tacada (ver meu post sobre formigueiros). Não há ações isoladas que resolvam; sistemas assim são construídos a partir das relações entre seus elementos, ou seja: é inútil querer melhorar os elementos, tem que melhorar as relações entre eles! O sistema é opaco e jamais ficará transparente por ação de algum líder carismático. A complexidade debocha de líderes carismáticos.

Tentar mexer no sistema de remuneração vai fracassar. Idem tornar obrigatório o uso de prontuários eletrônicos. Idem investir em tecnologias avançadas. Idem construir mais hospitais. Idem melhorar processos. Idem reforçar a relação médico paciente…. Idem qualquer coisa isolada. Não esqueça: os reajustes das operadoras estão chegando a 20%, e vai piorar.

Sistemas de saúde não podem ser projetados. Eles não são como são porque alguém os fez assim by design. Ao longo do tempo foram tomando a forma que têm, como resultado de adaptações locais feitas para adequá-los às circunstâncias históricas (a segunda guerra mundial, por exemplo, definiu o que o NHS britânico viria a se tornar). Todo sistema complexo é assim.

Em outras palavras: todo sistema complexo que funciona, é o resultado da evolução de um sistema simples que funcionava antes. Esta é a chave. Repita isso mil vezes. Tem que haver um sistema mais simples que evolua. O cérebro é um sistema assim; um ecossistema (como a floresta amazônica) também; um formigueiro também; uma economia também. Nossos líderes têm que entender os fundamentos da complexidade! Todos os sistemas complexos dependem de um caminho percorrido (path dependence, no jargão da área), e não podem se instaurar by design. O que líderes de verdade devem fazer?

Construir módulos simples de atenção à saúde, fazê-los funcionar, e ir integrando-os progressivamente em “todos” maiores até transformar o sistema inteiro. Quando você souber de alguma transformação positiva que esteja dando certo em saúde (e em outros sistemas complexos), pode apostar que está acontecendo assim.

O problema dessa abordagem- a única que funciona com sistemas complexos- é que ela não gera resultados “de repente”, as coisas precisam de tempo para se adaptar evolutivamente. O que devemos fazer é interferir para que o progresso se torne visível mais rapidamente, e o papel do líder, então, não é formular o detalhe do resultado final que vai emergir- ninguém pode saber o detalhe do que será obtido no final. O que vai emergir é “não sabível” (não computável, em linguagem técnica), mas ele poderá garantir que será algo melhor do que o que se tem hoje, desde que o caminho seja percorrido. O papel do líder é mapear o percurso, desenhar o caminho. Não é identificar iniciativas isoladas porque isso já foi feito, mas construir o caminho integrando essas iniciativas.

Mas me diga, por favor, qual o “líder”, qual o político, qual o CEO, qual desses “masters do universo” –personagens em geral portadores de egos enormes- estaria disposto a vir a público declarar:

”olha, nós vamos fazer uma série de “experimentos-piloto” coordenados. Construiremos módulos para atenção ao idoso, para portadores de doenças crônicas, para baixar os nossos (escandalosos) níveis de partos por cesárea, para atuar na atenção primária… Em cada módulo desses, usaremos profissionais, processos, tecnologias e infraestruturas (hospitais, laboratórios) para que funcionem da forma mais adequada em função do usuário. Experimentaremos novas formas de remuneração que criem incentivos adequados para os profissionais envolvidos. Cada módulo será um arranjo público-privado; é um escárnio haver sobras num setor e escassez no outro num mesmo país. País não, estado! Estado não, município!! A fragmentação é total, e é mortal. Queremos a participação de entidades de ambos os sistemas. Ideologizar é proibido. Queremos participação das operadoras e grupos hospitalares privados. Precisamos do conhecimento e instalações das entidades do sistema público! Serão projetos piloto; protótipos para demonstrar um conceito. Se derem errado, pior do que está não fica, e o risco das organizações que participarem é mínimo. Mas pode dar certo, e demostraremos que pode dar certo.

 Os módulos serão geridos independentemente, mas seguirão diretrizes comuns. Vamos acompanhar os resultados e intervir fazendo mudanças à medida que seja necessário- o nome disso é gestão. À medida que os módulos se estabilizem, irão sendo integrados- cidade a cidade, estado a estado. Vai demorar alguns anos, mas teremos um sistema de saúde melhor, e quem vai dizer que é melhor é o cidadão- o usuário- porque as arquiteturas dos módulos serão construídas a partir de suas necessidades, não de hospitais, não de médicos, não de operadoras, não da ANS, não dos fornecedores de tecnologias. A arquitetura de prestação do serviço de cada módulo é construída a partir do usuário.

Essa abordagem dá certo. Esta é a inovação de que se necessita em saúde.