Acima, a capa da revista “The Economist” de 04 de Maio de 2017. Dados substituem o petróleo como maior riqueza do planeta. Hoje, os gigantes na geração de dados e na corrida em busca de inteligência para processá-los, já são as empresas mais valiosas do mundo. Falo dos “suspeitos de sempre”- Google, Microsoft, Facebook, Amazon, Uber, Tesla (notar ausência da Apple. Estranho…).

Mas todos sabem que a qualidade dos algoritmos e o talento para desenvolvê-los é que fará a diferença. O sucesso “é sobre receitas, não sobre ingredientes”. Assim como não basta ter petróleo para ser rico, não bastará gerar zilhões de dados para ser rico.

Petróleo refinado dá mais dinheiro do que petróleo bruto; com dados “refinados” será a mesma coisa. Todos os que estão na corrida sabem que os novos donos do mundo terão que ter uma competência essencial: inteligência para separar “sinal de ruído” em montanhas colossais de dados desestruturados, ou seja, fazer o “refino” dos dados brutos. São algoritmos programados por matemáticos que fazem isso. A profissão do futuro que já chegou é “garimpador matemático de dados”.

O post A profissão do futuro é… apareceu primeiro em .

A aventura da tecnologia fica mascarada por nossa tendência de atribuirmos tudo a individualidades, aos gênios-Einstein, Edson, Steve Jobs. Mas todos esses caras fizeram coisas que outros teriam feito, eles apenas personalizaram  tecnologias que iriam existir com ou sem eles.Esta é a ideia estranha- a tecnologia existe independentemente das mentes que a tornam concreta. Mentes humanas atuam apenas como cavalo para a tecnologia montar.

Progresso tecnológico não é uma sucessão de eventos originados por gênios, ela é construída por padrões meio que programados para emergir mais cedo ou mais tarde.  O gênio é só um detalhe.

A história do desenvolvimento tecnológico é a seguinte: tudo que alguém ficou famoso por fazer já era objeto de desejo de outros que tentaram, mas foram derrotados pelos detalhes ou pelo acaso. O arquétipo é pré-determinado, o gênio só fica conhecido como gênio porque captura uma ideia macro que estava no ar, e dá a ela uma forma que o mundo adota.
Einstein deu forma a ideias das quais outros já tinham chegado bem perto (Lorentz, Poincaré). Ele ficou famoso, os outros não. Edson idem, com a ideia de uma lâmpada que funcionaria com filamentos aquecidos eletricamente. Outros já haviam proposto designs semelhantes, sem conseguir concretizá-los. Graham Bell do telefone, Watson& Crick do DNA.. Quem você quiser. Esta é a regra, não a exceção.
Pensando bem.. Se existe um motor elétrico e existem estradas de ferro, não parece “inevitável” que vá aparecer um trem elétrico? Se existe a Internet, gente querendo ouvir música, tocadores de MP3, gravadoras e artistas, não seria inevitável que alguém explorasse isso tudo? Claro. Mas quem fez da maneira mais inteligente foi Steve Jobs, os outros perderam. Se existe a Web, e se existem pessoas querendo comprar e vender, não é certo que vá aparecer algo chamado comércio eletrônico?  O que não estava escrito é que um certo Jeff  Bezos seria o primeiro a dar forma consistente a essa obviedade por meio da Amazon.com. Bezos conseguiu capturar o que a tecnologia tentava segredar e os demais não entenderam. Assim como Steve Jobs, aliás.
Os grandes criadores- os Newton, Einstein, Edson, Watson &Crick- são apenas veículos para que uma força maior se manifeste – se eles não tivessem descoberto o que descobriram, outros o teriam feito.  A tecnologia parece mesmo ter vontade própria, o que levou Kevin Kelly, publisher da revista WIRED a escrever um livro entitulado  ”O que a tecnologia quer?”.
Mas, se já estava escrito, quem escreveu? As leis da Física escreveram. As mesmas leis que criaram o tempo e o espaço há exatos 13.73 bilhões de anos. Essa força atua desde o Big Bang. Estava, literalmente, escrita nas estrelas.
Se isso é verdade, o que deveria despertar nosso assombro, nosso respeito, nossa admiração e reverência humildes, não é o gênio. O gênio não tem nada a ensinar. O gênio poderia ser qualquer um (ok,ok, mais ou menos qualquer um).
O assombroso é o processo que torna inevitável o aparecimento de um “gênio”. Estava escrito que as leis de Newton seriam descobertas mais cedo ou mais tarde. Só não estava escrito é que Newton descobriria as leis de Newton.

O post Ideia estranha : inovação parece ter certo tipo de “vontade própria apareceu primeiro em .

1- Inovação é conversão de novas ideias em receitas e lucros.

2- Inovação é mais importante hoje do que já foi, porque é a forma de dar rapidez a processos de lançamento de novos produtos ,processos, modelos de negócio.. Via aprendizado sistemático, e minimizando risco. Tentativa e erro gerenciados, é assim que se faz.

3- A inovação nas empresas que já aprenderam a fazer, se materializa via um conjunto de iniciativas gerenciadas.Inovação nelas é um processo gerencial como outro qualquer.

4- Ou seja:temos que construir um processo sistemático que entregue no ano X um valor que não estava sendo gerado no anos X-3 (digamos).

5- Tem tudo a ver com aumento de competitividade e geração de valor. O essencial é sustentar/aumentar o valor da empresa permanentemente

6- O que interessa é a geração de dinheiro novo (valor novo) relevante .

7- Quem define o que é “ valor relevante” é o acionista.

8- É o mercado que valida a inovação, não a empresa. A empresa só pode fazer apostas. Metodologia é essencial para que essas “apostas” inovadoras tenham risco mínimo, ou seja, sejam educated guesses, não jogos de azar.

-A KODAK lançou muitas supostas “inovações” interessantes que o mercado não validou, portanto, não eram inovações, foram apenas novidades. Novidades que não geram valor econômico são irrelevante em business.

-Um Tablet mais fino será uma inovação se o mercado disser que é, se não, não.

– O Wal Mart está prototipando processos de logística que não sabe se serão inovadores, só serão se o mercado disser que são.

9- O mercado se manifesta através do valuation da empresa.

10- Quem aprendeu a transformar inovação em processo,gerencia suas atividades como investimentos em portfólios de iniciativas inovadoras. Sabem que algumas iniciativas darão errado; o que importa é o retorno da carteira ,não dessa ou daquela iniciativa. É tolo e contraproducente, buscar a “iniciativa matadora”. Não existe isso. Só existem portfólios de inovação bem gerenciados.

O post Inovação é o que o mercado diz que é; ou: 10 verdades sobre inovação que você não pode esquecer apareceu primeiro em .

O post Vem aí o CURSO BÁSICO DE GESTÃO E INOVAÇÃO apareceu primeiro em .

Veja:

O post Como se constrói produtividade apareceu primeiro em .

O senhor diz que a evolução da inteligência humana exigiu a ultrapassagem da “barreira da ansiedade da morte.” O que foi isso?

-A chave para a inteligência humana é nossa capacidade genética de estarmos  conscientes de nós mesmos, e também conscientes da autoconsciência dos outros. Imagine que você seja o primeiro humano com essa habilidade, e um de seus amigos morre. Você pode colocar-se no lugar dele, e assim, seria a primeira pessoa que realmente entenderia que todo mundo morre. Você iria recuar para um estado de ansiedade e medo.

Quais seriam as consequências?

-O terror o tornaria disfuncional para transmitir seus genes. Você ficaria com medo de lutar por uma companheira contra outro homem das cavernas. Se você fosse uma mulher que tivesse acabado de assistir outra mulher morrer no parto, você diria-“eu não quero isso!”-e evitaria a procriação. Assim, tivemos que inventar um truque psicológico como compensação: a capacidade de negar a realidade de que todos nós vamos morrer.

O senhor diz que o fenômeno de homens mentindo para impressionar mulheres foi um dos principais processos na evolução da negação da realidade. Como assim?

-Um homem vai apresentar-se como tendo todos os tipos de habilidades, conhecimentos e recursos que não tem. Por outro lado, a mulher terá que ser boa detectora de mentiras. Para convencer as mulheres das mentiras que estão dizendo, será ótimo que os homens acreditem de verdade nas suas próprias mentiras- ou seja, que eles adquiram a capacidade de negar a realidade para si mesmos. Então, surge a mentira patológica; ao mesmo tempo, você tem pessoas deprimidas que estão cometendo suicídio.

Parece uma novela existencialista da idade da pedra…

-Nós não somos ainda totalmente ajustados a isso. Uma das teorias sobre a depressão severa é que pessoas deprimidas são as verdadeiras realistas, se você realmente quer saber os fatos, fale com essas pessoas. O resto de nós, felizmente, estamos em um estado de negação e otimismo. O que é otimismo? Negação da realidade. O que é o extremo otimismo? Negação extrema da realidade.

No entanto, o senhor sente que a negação da realidade que permitiu que nossa espécie florescesse poderia agora estar ameaçando nosso futuro coletivo.

-E em um nível individual também. Sabemos o que devemos fazer em termos de exercício físico e dieta, mas a maioria de nós ignora isso; temos essa forma mágica de pensar, de negar a realidade que enfrentamos.

Pense no déficit publico: nós simplesmente o ignoramos e ,de alguma forma, imaginamos que ele irá embora. Nossa incapacidade de fazer qualquer coisa sobre a mudança climática é a definitiva forma de negação. Agora a realidade está nos encarando olho no olho….

(Tradução do original)

O post Cientista explica por que sem mentir não funcionamos apareceu primeiro em .

Ainda não li, mas já gostei.

Não foi  um salto biológico que  separou a espécie humana das outras, foi um salto psicológico: a capacidade (exclusivamente humana) de negar a realidade diante de evidências inquestionáveis, incluindo aí  a ignorância deliberada da inevitabilidade de nossas mortes  ​​

A consciência de nossas mortalidades poderia ter causado tal grau de ansiedade, que nos levaria a evitar os riscos de competir para procriar, o que seria um beco sem saída evolutivo. Os seres humanos ,portanto, tiveram de desenvolver um mecanismo para superar este obstáculo: a negação da realidade.
Em conseqüência desta peculiaridade evolutiva,  aprendemos a negar quaisquer aspectos da realidade que não sejam do nosso agrado-fumamos, comemos alimentos não saudáveis,evitamos exercícios- sabendo que esses hábitos sã  receitas para uma morte precoce.

Aquilo que foi a origem da nossa singularidade como espécie, pode estar trabalhado para nos levar à ruína se continuarmos a negar as conseqüências de nossas abordagens irrealistas . Desde a saúde financeira pessoal,  a tomada de riscos insanos( para os quais temos sempre racionalizações tolas e mentirosas) até a sustentabilidade ambiental.

Por outro lado,negar a realidade  oferece  atributos valiosos também- otimismo, confiança e coragem diante de chances que ,probabilisticamente, jogam contra nós.

O empreendedorismo e a tomada de riscos improváveis que, para mim,estão  na base do desenvolvimento da prosperidade- são exemplos do lado positivos dessa tendência.

O post Auto-engano, crenças falsas, e o que faz de nós o que somos apareceu primeiro em .

“Você está num ambiente complexo quando tem muitas possibilidades de escolha, mas poucas te mantêm vivo; as demais te matam”.

Uma empresa iniciante têm um só problema: fazer o mercado comprar dela. Empresas incitantes são simples. Se resolvem o problema certo (mercado) não morrem, mas terão de se complexificar para continuar vivas.

Cuba é pobre porque insiste numa escolha simples: ser “socialista, próspera e sustentável”- uma trindade impossível. Para enriquecer, vai ter de se complexificar abrindo-se para o mundo. Coreia do Norte idem.

Insetos são simples. Têm que produzir bilhões de crias, pois só uma, em média, fará as escolhas certas e sobreviverá para gerar novas crias. Peixes são mais complexos-precisam só de  milhões de crias para que uma faça a escolha certa. Sapos precisam só de milhares, e mamíferos de dúzias.

Organismos de maior complexidade têm mais opções de comportamento, ou seja,têm mais chance de fazer as escolhas certas. O cérebro humano é o mais complexo artefato que conhecemos.

A propósito: não existe um neurônio mestre (um líder carismático dos neurônios). A inteligência vem da conexão. Vem da rede. Ver post anterior.

O post A maneira simples de entender a complexidade apareceu primeiro em .

Talvez a maior demanda disso que chamam complexidade, seja o desenho de processos que nos levem aos resultados que desejamos, ao invés de esperar que algum líder genial resolva as coisas. Isso é relativamente novo na história; hoje sabemos que a interconexão global impede que líderes isolados, por mais geniais que sejam (à la Henry Ford,por exemplo), façam o que tem de ser feito.

Complexidade é bom (até certo ponto). Ser complexo é a única forma de sobreviver num mundo complexo, nos ensinam os acadêmicos. Ela é uma ferramenta de solução de problemas. Diminuir a complexidade num mundo complexo, significa ficar mais pobre, não é opção. Mas complexidade tem custo.

Se só uma pessoa está no controle, então o máximo que ela conseguirá é produzir uma organização que seja tão complexa quanto ela própria. Durante a maior parte da história humana isso funcionou, hoje não mais.

Complexidade é a única forma de se resolver problemas complexos, e os pesquisadores também nos ensinam que a melhor topologia que uma organização pode ter para dar conta da complexidade, é a de uma rede.

Nem tudo isso é óbvio para nós ,simples mortais, mas as evidências mais e mais mostram que de fato é assim.

O post Como inovar num mundo complexo? Com líderes carismáticos é que não é… apareceu primeiro em .

Os cérebros dos humanos são programados de forma que, após o nascimento, possam se remodelar. Isso quer dizer que antes do nascimento os genes têm uma estimativa “média” de como o cérebro deverá estar conectado internamente para poder dar conta de coisas como visão, audição e fala ,“no futuro”. Assim,os genes providenciam um “pré-programa” para os fetos. É com ele que chegamos ao mundo.
Após o nascimento, os estímulos que o cérebro recebe confirmam algumas dessas expectativas, desconfirmam outras, inventam novas. Trilhões de novas conexões são criadas. As que não são usadas são simplesmente eliminadas. O cérebro está aprendendo e ,nesse processo, cresce, e se torna complexo.
Dada a vantagem dos cérebros assim (inteligência,por exemplo) seleção natural deve ter tentado nos fazer nascer com cérebros maiores, mas não deu. Não foi possível providenciar na anatomia feminina um canal largo o suficiente para permitir a passagem de crânios do tamanho que a seleção natural gostaria.
Há muitas  hipóteses sobre o que teria sido a principal força motriz para termos cérebros tão grandes. Uma delas foi notícia ano passado- teria sido a tecnologia do fogo. A invenção (descoberta) do fogo levou aos alimentos cozidos. Qual a grande vantagem disso? O cozimento de alimentos facilita a digestão. Na verdade, é uma pré digestão. Animais que aprendessem a cozinhar teriam uma grande vantagem pois precisariam comer menos para obter mais energia.Você ganharia muito mais tempo livre que os outros primatas por causa desse enorme ganho de produtividade.
O que você poderia fazer com esse tempo livre? Dominar o mundo, por exemplo.
Ganho de produtividade sempre tem a ver com tempo poupado.
Alimento cozido-liberando energia para produzir mais meurônios- é só uma hipótese para a complexidade do cérebro. Provavelmente muitas causas atuaram juntas.
O que eu acho interessante é a engenharia da coisa -Como é que fetos tão cabeçudos conseguem passar pelo canal apropriado para nascerem?
É um conflito, ou usando a linguagem do INNOVATRIX -uma contradição técnica que pode ser formulada assim :“Quero ter cérebros grandes ,mas não quero ter cérebro grande pois, do contrário, não consigo passar pelo canal pélvico de minha mãe, e não consigo nascer”.
Eu quero, mas o canal pélvico não dá passagem. Deve ter havido um tremendo número de mães (e bebês) que morreram, até que se chegou à “solução inovadora” que usamos hoje: a seleção natural selecionou genes que fazem as crianças nascerem com o maior cérebro possível-que não comprometa nem mãe nem bebê- e providencia o restante de sua estruturação após o nascimento, através de um longo período de aprendizado.
Este é um dos princípios que o russo Altshuller descobriu analisando patentes de engenharia – o nome dele é PRINCÍPIO DE SEPARAÇÃO no TEMPO, e a rota mais robusta que leva a soluções para problemas como esse é “Faça Antes”. Fazer o quê neste caso? A programação cerebral.O software que trazemos embutido e que faz o cérebro se complexificar após o nascimento.
Note que a inovação “alimento cozido” usa o mesmo princípio inventivo para gerar produtividade-“digira antes de comer” (cozinhando os alimentos). Do it in advance- “Just in time” para que o funcionamento do sistema seja o mais produtivo possível.
A infância nos humanos dura mais que em qualquer outra espécie de mamífero. Humanos tornam-se humanos através de um intenso aprendizado, não apenas de competências para sobreviver, mas também de linguagem, costumes: cultura.
Um cálculo simples baseado em comparações com outros primatas revela que o período de gestação para o Homo Sapiens, que atinge um cérebro médio de 1350 centímetros cúbicos, deveria ser vinte e um meses, não nove como ocorre. Por isso eles são tão indefesos, tão dependentes ao nascer. Por que isso acontece? Por que a natureza expõe os humanos ao risco de terem de nascer tão cedo?

A resposta é: para o cérebro conseguir operar maximamente bem depois. Essa inovação ocorre segundo uma das rotase que Altshuller descobriria  ,e que valeriam para muitas outras contradições técnicas; em artefatos de engenharia e em organizações humanas também.

O post A origem do cérebro inovador apareceu primeiro em .